硅谷银行问题早已被发现！

　　过去几周，由硅谷银行倒闭引起的金融海啸席卷欧美金融市场。当地时间28日，美国参议院银行委员会就硅谷银行和签名银行的倒闭事件举行了第一场听证会。

　　在听证会上，美国联邦储备保险公司（FDIC）董事长马丁·格伦伯格（Martin Gruenberg），美联储负责监管的副主席迈克尔·巴尔（Michael Barr），美国财政部负责国内金融事务的副部长Nellie Liang发表了证词。

　　3月28日美股盘前，硅谷银行、签名银行暴跌。截至北京时间21：20，硅谷银行和签名银行分别下跌超98%和99%，两家公司将于当地时间周二开始在场外OTC市场交易。

　　回顾：

　　硅谷银行缘何破产？

　　马丁认为，硅谷银行和签名银行倒闭的一个共同点在于，银行严重依赖没有保险的存款。截至2022年末，签名银行报告称，其大约90%的存款没有保险；硅谷银行报告称，其88%的存款没有保险。

　　“未投保存款余额加剧了银行存款运行的脆弱性。”马丁表示，从最近发生的事件中可以得出的一个明确的结论是，严重依赖没有保险的存款造成了极其难以管理的流动性风险，“尤其是在当前环境下，社交媒体渠道使得消息广泛传播，资金会以令人难以置信的速度流出机构。”

　　银行证券投资组合中损失的累积也是上述两家银行的共性。马丁表示，疫情期间，由于利率保持在零利率附近，许多机构通过投资长期资产获取收益，也有机构通过减少资产负债表上的流动性以提高资产的总体收益率并保持净息差。这些决定导致了这些机构对利率风险的敞口增加。

　　“随着2022年开始利率迅速上升，银行出现浮动亏损。当银行流动性需求迅速加速时，不得不亏本出售证券，使得浮动亏损变为已实现亏损，银行因此出现流动性风险，最终导致了银行自我清算和破产。”马丁表示。

　　巴尔认为，硅谷银行之所以倒闭，是因为该银行的管理层未能有效地管理其利率和流动性风险。

　　“硅谷银行的失败是一个管理不善的教科书案例。”巴尔在证词中说道，“银行等待解决其问题的时间太长，具有讽刺意味的是，它最终为加强其资产负债表而采取的行动引发了挤兑。”

　　硅谷银行问题或早已出现

　　美联储此前曾称，正在对硅谷银行倒闭事件进行审查，审查结果将于5月1日公布。而根据巴尔28日所透露，硅谷银行的问题很早就已出现。

　　巴尔介绍，美国联邦储备委员会根据银行的资产规模分类，制定了不同的监管方法。2021年，随着规模的迅速扩大，硅谷银行从区域银行组织（RBO）门类转到大型和外国银行组织（LFBO）门类。与RBO门类相比，LFBO银行接受更多针对性检查，以及全年对资本、流动性和网络安全等风险进行评估的横向（跨行）检查。此外，LFBO门类中的银行受到具有更高监管标准的监管框架约束，包括资本、流动性和治理方面的加强标准。

　　监管“升级”之后，美联储监管部门发现硅谷银行存在一定的风险。巴尔介绍，2021年底，通过六项与银行流动性压力测试、应急资金和流动性风险管理相关的检查，监管部门发现硅谷银行流动性风险管理方面存在不足。

　　2022年5月，监管部门提出了三项与董事会监管无效、风险管理薄弱以及银行内部审计相关的问题。2022年夏天，监管部门将该银行的管理评级降低为“普通”，并将银行的企业级治理和控制评为“不足-1”。2022年10月，监管机构会见了硅谷银行的高级管理层，表达了对该行利率风险状况的担忧。2022年11月，监管人员向该行提交了关于利率风险管理的评估结果。

　　2023年2月中旬，监管工作人员向美国联邦储备委员会董事会汇报了利率上升对一些银行财务状况的影响以及应对的方法，特别强调了硅谷银行的利率和流动性风险。

　　巴尔表示，监管工作人员一直在积极地与硅谷银行沟通，“但直到3月9日意外的银行挤兑，银行的脆弱性才完全显现出来”。

　　“在我们的审查中，我们关注联邦储备委员会的监管是否适应银行的快速增长和脆弱性。”巴尔表示，尽管联邦储备委员会的框架关注规模阈值，但规模并不总是风险的一个好指标，特别是当银行采用非传统商业模式时。基于此，巴尔透露，美联储决定建立一个专门的创新活动监管小组，以加强对硅谷银行类似银行的监管。

　　Nellie Liang在听证会上称，近期的银行业事件与全球金融危机的发展非常不同，美国的金融体系比15年前要强大得多。她表示，美国财政部将继续密切关注整个银行和金融系统的事态发展情况，并与联邦和州监管机构进行协调。如有必要，将继续动用与硅谷银行处置相关的工具，以确保美国人的存款是安全的。

　　反思：

　　美联储监管存在漏洞

　　硅谷银行倒闭背后，透露出美联储监管存在“漏洞”。美国参议院高层共和党人斯科特在听证会上抨击，美国银行监管机构似乎在“玩忽职守”。对此，巴尔也在听证会上对监管制度进行了反思。

　　巴尔称，2019年《经济增长、放松监管和消费者保护法案》通过后，联邦储备委员会修改了其监管框架，保留了适用于全球系统性重要银行G-SIBs的加强审慎标准，但为所有其他大型银行量身定制了要求。

　　“在倒闭之时，硅谷银行属于“第四类”银行，这意味着它受到的审核标准要比2019年之前适用的标准宽松。”巴尔表示。由于过渡期和双年度压力测试的时间安排，直到2024年，即跨过1000亿美元资产门槛整整三年后，硅谷银行才需要接受压力测试。

　　同样在2019年，美国银行监管机构为大型银行量身定制了资本和流动性规则。因此，硅谷银行不受流动性覆盖率或净稳定融资比率的约束。此外，硅谷银行不受补充杠杆率的约束，其资本水平无需反映某些证券的未实现损失。

　　“我们正在评估更严格的标准是否会促使银行更好地管理导致其倒闭的风险。我们还在评估在这些标准下，硅谷银行的资本和流动性水平是否会更高，以及更高的资本和流动性水平是否能够防止银行的倒闭，或为银行提供更大的抗压能力。”巴尔说。

　　巴尔表示，将继续提高银行体系的抗压能力。例如，提出并实施巴塞尔III最终阶段改革，以便更好地反映银行资本需求中的交易和操作风险；计划为非G-SIBs的大型银行提出长期债务要求，并允许以不构成系统性风险的方式进行清算；利用多种情景加强压力测试，以捕捉更广泛的风险范围并揭示传染途径；探讨流动性规则和其他改革，以提高金融体系的弹性。

　　巴尔强调，美联储必须在不断变化的技术和新兴风险的背景下更新对银行业的理解。“为此，美联储正在分析最近的事件，加深对我们关于银行业、客户行为、社交媒体、集中和新型商业模式、快速增长、存款挤兑、利率风险和其他因素的了解。”巴尔说。